Jönnek a bloglopkodók
11 éve a blogteren - Jönnek a bloglopkodók
írta: Jövőnéző, 2005-12-30
Neves bloggerek arra panaszkodnak, hogy lopkodják a szövegeiket. Nem lesz ez mindig így – mármint nem mindig fognak panaszkodni.
A bloglopkodás úgy történik, hogy az ember a forrás mindenféle megjelölése és bármi egyéb nélkül, szó szerint átveszi mások blogjának szövegeit, amire a techdirt nevû site annyit válaszol, hogy nem nagy ügy. Ilyenkor kell írni egy udvarias e-mailt – a címzett pedig hasonlóképpen udvariasan elnézést fog kérni, és arra hivatkozik, hogy még kezdõ, és nem tudta, hogy... és így tovább. Rendszerint, de nem mindig, mert azért az is elõfordul, hogy nincs válasz, de az ilyen helyek gyorsan be is zárnak, ugyanis hosszú távon senki nem kíváncsi az innen-onnan összeguberált tartalmakra.
Amire egyfelõl azt lehetne mondani, hogy mégiscsak van igazság. Másfelõl pedig azt, hogy valójában furcsa lenne, ha egy annyira más közegben, mint amilyen az internet (és azon belül is a blogszféra) hosszú távon életben tudnának maradni azok a normák, amik még a nyomtatot sajtóval együtt jelentek meg, és amik elítélik a plágiumot. Sõt, nem csak furcsa, hanem több annál, és személy szerint fogadni is mernék rá, hogy nem lesz így.
Hozzászólások
k0zi
2005-12-30 23:43:29
Az internetes kultúra sokkal szabadabb, mint a "normális". Valahol rossz, hogy lopnak az emberek, mert tulajdonképpen a szellemi terméket is védeni kellene valahogy, ugyanakkor ott a penge másik éle is, ha egy cikk több helyen is megjelenik akkor azt többen olvashatják és, ha egy szellemi termék több emberhez eljut, akkor az valahol a fejlõdést segíti... mégha törvénytelenül is.
Annah
2005-12-31 00:18:37
Ez legalább anyagi hátrányt nem okoz az érintettnek...
Kelt
2005-12-31 00:27:31
Annah:
Hátrányt nem, de érthetõ módon zavarja az egyszeri bloggert, hogy az õ rss-bõl lenyúlt tartalmával adnak el szolgáltatást vagy értékesítenek google adsense hirdetéseket.
Persze tiszta sor kirakni licencet, ami tudatja a kedves látogatóval, hogy mit kezdhet a tartalommal és mit nem. Ha így is nyúlják az anyagot, legalább van mire hivatkozni. (lásd Steve Rubel esetét:)
Különben itthon is van ilyen, Pollner anyagait "vették már át" figyelmeztetés nélkül: http://mediablog.hvg.hu/200512223.aspx
Annah
2005-12-31 00:51:37
Persze Kelt, igazad van, én itt most csak az anyagi hátrányt értem.
Nyilván engem is zavarna a dolog( bár ez a veszély momentán nem fenyeget...) De azt gondolom, a törvémyek inkább csak az anyagi hátrány okozásától tudnak valamelyest megvédeni... Minden más csak esõ után köpenyeg...
Annah
2005-12-31 00:55:17
Jééé! off topic, de már egy hete kerestem a Jövõnézõben a közösség profil stb gombokat, és most sikerült úgy megtalálnom, hogy odavittem az egeret a fõcím alá, és akkor néha felvillan..... Ez direkt van így, vagy csak nekem rossz a böngészõm???
PAStheLoD
2005-12-31 00:57:15
Ezárt kell úgy írni, hogy azt magára valamit adó szájt ne rakhassa ki, csak erõs cenzúrázás után ;]
Kelt
2005-12-31 01:09:15
Annah:
Nem hinném, hogy csak az anyagi hátránynál lehet megfogni a dolgot. Egy tipikus blogos CC licenccel (BY-NC) már megfogható egy ilyen próbálkozó, mert kikötötted, hogy a szerzõ megjelölése kötelezõ és kereskedelmi céllal nem használhatják fel a szöveget. Esõ után köpönyeg valamennyire, de van mire hivatkoznod, hogy levetesd a lenyúlt tartalmadat.
Másik hasonló példa a közelmúltból: Om Malik esete
http://gigaom.com/2005/12/25/wholesale-blog-plagiarism-alert/
Browser:
Egészen véletlenül nem IE-t használsz?
zgalant
2005-12-31 01:20:12
Kelt,
igen, a techdirt is Om Malik esetébõl indulva vetette fel, hogy mit lehet vagy kell tenni a bloglopkodók ellen.Egyébként a CC-hez hasonló bizonyos értelemben a GPL (a legelterjedtebb nyílt forráskódú licenc) is, ami szintén kiköti, hogy a létrehozó nevét nem szabad törölni.És ha már a témánál tartunk:
http://www.gpl-violations.org/
itt nevének megfelelõen a gpl-sértésekrõl lehet olvasni, bár mintha az utóbbi idõben nem frissülne...Végül off-topic: ez az oldal Amaya 9.3 alól egyszerûen megtekinthetetlen (na persze ki használ - rajtam kívül - ilyen böngészõt:
Annah
2005-12-31 01:29:28
Kelt: IE-t használok.... Ez jutott:)))
Igazad van, de azért a levetetésnél valami komolyabb szankció sem ártana... Amúgy meg baromi nehéz megtalálni, hogy kitették- e valahol az írásodat.. Vagy van erre valami bevált módszer??? Ja, és mi van akkor, ha egy külföldi tartalmat lefordít valaki magyarra, és úgy teszi fel???
Kelt
2005-12-31 01:49:49
Zgalant,
Om Malik kommentdobozában hozta fel azt valaki megoldásként, hogy nem kell teljes szöveges feedet adni. Nagyon remélem, hogy nem ez lesz a megoldás, mert az elmúlt év leghasználhatóbb megoldását a teljes szöveges feed és a keresési funkcióval ellátott rss olvasó összeházasításában véltem meglelni.
A Gnu és a bsd licencekn közt nem igazodok el, igyekszem pótolni a hiányosságomat.
Annah:
Gyakorlatban még csak olyan példákat láttam, hogy a lenyúlt tartalom olvasói felfedezték a blogtolvajt, és szóltak a bloggernek. Ez talán azért mûködõképes, mert A-listás tematikus bloggerek szövegeit nyúlják, akik elég olvasottak (több szem) és jól körülhatárolható témáról írnak.
Ez a bloggeresdi fõleg a hitelességrõl szól, ezért nem megengedhetõ szerintem a plágium. A lebukás - a fordításos esetben - biztosan bekövetkezik. Utána meg magyarázkodhat az író, ha tud.
Offtopik:
Amaya? Régebben még windows alatt néztem, de bámulatosan instabil volt. Majd ránézek.
IE. Cseréld le, ha egy mód van rá. Firefox vagy Opera, mindkettõ jobb és ingyenes.
Annah
2005-12-31 02:00:45
Lebukás: valahogy úgy van ez, ahogy nekünk tanították... A közösségi kontroll fontosabb, mint a törvényi szankciók... Valahol olvastam, hogy a bûnözõk sokszor jobban félnek a közösség negatív értékítéletétõl, mint a törvényi szankcióktól....
IE: volt Opera is, csak aztán az IE-t nem mertem kitörölni, hogy hátha mégsem tud valamit az Opera.....Aztán memória hiányában inkább az Operát töröltem ki.... Pedig az még kisebb is lenne... Tényleg olyan jó????
salander
2005-12-31 02:12:56
en inkabb a Firefox-ot ajanlanam, nem az Operat, de izlesek es pofonok. es igen annyival jobbak, mint az IE. [a FF kb 18 megat foglal] es nem is kell kitorolni az IEt, pl nekem is szuksegem van ra a rohadt Neptunhoz ;]
agyagos
2005-12-31 07:05:23
Lopkodnak?
Nahát!
bakura
2005-12-31 08:24:56
Biztosan naiv vagyok, de abban mi a jó, hogy valaki a másik írásával a a sajátjaként ékeskedik? Szerintem pont az egyik lényeg veszik így el, hogy a SAJÁT véleményemet adom közre a világ kérdéseirõl.
Esetleg így akar ismertségre szert tenni, hogy késõbb a sajátot is eladhassa? Ez nem jöhet be!
Alfi
2005-12-31 10:15:25
Ja kérem,amikor híres embert parodizálják és a nívós bloggot megcsapolják akkor már nagyon bennt van a köztudatban.
akkor már idézik,hivatkoznak rá,másolják a hanghordozását,gesztusait,szófordulatait.
Saját blogba átemelnek tõle szép hosszú szövegrészeket engedéllyel illletve engedély nélkül.
Kérem szépen ez a híresség ára. :-)))
Kelt
2005-12-31 10:25:02
Salander:
A maces buildbõl kiindulva nem szívesen ajánlok firefoxot. Volt már, hogy ette a memóriát és maradt benne ronda bug. (Mostanában a kijelölés jár automatikusan 99% processzorhasználattal.)
A neptunhoz elég egy Remote Desktop kliens is, viszont a winupdate tényleg igényli még az IE-t.
Ontopik:
Fentebb a kommentek közt már volt róla szó. Más tartalmával eladni a saját reklámomat/cégemet viszonylag költséghatékony megoldás. Az pedig valószínû, hogy minden reklámhoz lehet találni az angol blogoszférában szakszerû tartalmat. (itthon erre nem vennék mérget)
Azzal viszont nem értek egyet, hogy egy cinikus mosollyal és a híresség árával ezt le lehetne tudni.
Laci
2005-12-31 15:20:18
Érdekes post, bár ez a probléma már a net létezése óta fennáll... A bloggerek kicsit késõn érõ típusok vagy eddig a holdon éltek?:-)))
zgalant
2005-12-31 15:33:35
Laci,
egyfelõl tökéletesen igazad van, mert valóban a "copy-paste" internetes feltalálása óta probléma a dolog. Másfelõl most annyiban új ez, hogy mivel - pl. a bloggoláson keresztül - többen vesznek részt az internetes tartalmak létrehozásában, mint valaha, ezért többeket is érint a kérdés, és ezért többek érzik úgy, hogy rájuk (is) vonatkozik.
tjp
2005-12-31 19:35:28
hat ez butasag!
géza
2005-12-31 19:37:04
tiltsák be a blogokat.
Laci
2005-12-31 21:30:15
zgalant: semmi gond, csak furcsa a postokon átélni dolgokat amiket már évekkel ezelõtt magunkénak tudhattunk:-) Hmmm, akkor esetleg sok minden elõre megmondható?
k0zi
2005-12-31 21:54:30
most is copy pastelek valamit:
Boldog új évet minden jövõnézõnézõnek :)
És szebb jövõt, mint ami vár ránk...
agyagos
2005-12-31 23:40:42
Hadd jöjjenek!
BÚÉK!
béduka
2006-01-01 21:19:38
Fura ez, kinek jut eszébe? Nem igazán értem a logikáját...., mert mi haszna belõle?
magwas
2006-01-01 22:13:27
Bizony, a forrást illendõ jelezni. Például neked is.
Az összes többi duma a "szellemi tulajdon"ról bullshit.
zgalant
2006-01-02 00:40:48
magwas,
ha a bejegyzésen belül a "techdirt"-re klikkelsz, akkor eljutsz ahhoz a forráshoz, amit használtam. Ugyanis értelemszerûen azért van belinkelve:-)
Doransky
2006-01-02 10:19:49
A lopkodást nem lehet gátolni. Nem is érdemes vele foglalkozni emaileken keresztül, mert az csak még több idõt vesz el.
Szerintem Malikék sem hiszik, hogy a RSS csonkolás sikeres módszer lenne az ilyen esetek visszafogására.
Az egyetlen módszer, valami szégyenfal állítása, ahová a lopkodó bloggereket ki lehet állítani.
BéDéKá
2006-01-03 13:52:07
Tõlem nem bloggerek lopkodnak, hanem újságírók :)
teodora
2006-01-04 15:31:14
tõlem is idéztek már név nélkül, stb.. elég pipa tudok lenni. szerencsére szerzõi jog védi az internetes írásokat is, úgyhogy végsõ esetben lehet lépni, de hivatkozni rá mindenképp.
smart
2006-01-12 17:33:06
Aki történeti témákkal foglalkozik, óhatatlan, hogy több helyrõl összeolvasott dolgokat kénytelen átfogalmazva, másképp csoportosítva, saját meglátásaival együtt megírni.
Ez lopás?
Én igyekszem minden írásomat idegen nyelvû helyekrõl összeszedni, de még így is elõfordul, hogy találkozom a témával más helyeken is.
Az is elõfordult már hogy újság vett át tõlem, szó szerint.
Ez inkább lopás.
zgalant
2006-01-12 23:14:04
smart,
az szerintem is elkerülhetetlen, hogy az ember mások által leírtakat is feklhasználjon, és ezzel nincs is baj. A baj akkor van, ha valaki megpróbál úgy tenni, mintha õ írta volna, pedig nem is. Még a nyílt forráskód legelterjedtebb licenc-típusa, a GPL sem negedi meg, hogy az alkotó nevét lehagyjuk a termékrõl, miközben a szoftvert teljesen szabadon használhatjuk fel.
___________________
